Make vs Buy 의사결정

부품·공정·서비스를 자체 생산(Make)할지 외부 조달(Buy)할지 결정하는 소싱 의사결정 프레임워크입니다. 비용 하나로 판단하지 않고 총비용·품질·리드타임·핵심역량·전략적 가치를 함께 평가하는 다기준 방식이 표준입니다. 단순 비용 비교는 위험합니다.

기준별 가중치(중요도)를 정하고 Make·Buy 각 옵션에 기준별 점수를 매긴 뒤 옵션 점수 = Σ(가중치 × 기준 점수)로 합산합니다. 가중 점수가 높은 옵션이 권장안으로 표시되며, 본 도구가 자동 계산합니다.

원칙적으로 그렇지만 capacity·자본·전문성 부족 시 합작·라이선스 같은 hybrid 옵션 검토. 본 도구로 점수 차이 작을 시 신중한 추가 검증 권장.

내제는 재료비+직접노무비+변동간접비에 설비 투자·유지 등 고정비 배부까지 포함한 총원가, 외주는 구매 단가에 물류·검사·관리·품질실패 비용을 더한 총소유비용(TCO)으로 비교해야 합니다. 단가만 비교하면 외주가 과대평가되기 쉽습니다. 적정 단가 검증은 Should Cost 분석을 활용하세요.

품질은 공급사 공정능력·불량률·품질 이력, 리드타임은 조달 기간과 수요 변동 대응력을 기준으로 점수화합니다. 외주 시 리드타임이 길어지면 안전재고 증가 비용이 발생하므로 비용 항목과 별도로 평가에 넣는 것이 안전합니다.

단일 공급사 의존, 기술 유출, 내부 역량 소실이 3대 리스크입니다. 한번 외주화한 공정은 설비·인력·노하우가 사라져 재내제화 비용이 매우 큽니다. 전환 전 공급사 이중화 가능성과 계약상 기술 보호 조항을 반드시 점검하세요. 공급사 리스크는 공급사 리스크 평가로 확인할 수 있습니다.

가중 점수 차이가 10% 이내면 사실상 동률로 보고, 민감도 분석(가중치를 바꿔 결과가 뒤집히는지 확인)과 정성 요인 재검토(기술 유출, 공급 안정성, 재내제화 난이도)를 권장합니다. 부분 외주, 이원화(내제+외주 병행), 한시적 외주 후 재평가 같은 중간 옵션도 유효한 결론입니다.

외주 단가 타당성 검증은 Should Cost, 품목별 소싱 전략 방향은 Kraljic Matrix, 공급사 선정·평가는 공급사 스코어카드, 공급 리스크 점검은 공급사 리스크 평가로 이어집니다. Buy 결정 이후의 실행 단계까지 이 순서로 연결하면 소싱 프로세스가 완결됩니다.